ОССП — ОСЕНЬ 2025 — ЗАГВОЗКИН А.

Отсчет времени до окончания голосования:

0Недели0Дни0Часы0Минуты0Секунды

Голосуйте ПРОТИВ всех пунктов

не дайте создать новый Ручной Совет дома

Отправьте нам свой голос

Инструкция по процедуре голосования:

1. Рекомендуем проголосовать ПРОТИВ по ВСЕМ вопросам, включённым в повестку ОСС. На данном сайте разобран каждый пункт и разъяснены причины.

2. Сфотографировать заполненный бюллетень и сохранить у себя.

3. Сделать копию заполненного бюллетеня (в холле 5 подъезда стоит копировальный аппарат).

4. Передать оригинал одним из трех способов:

а) передать действующему председателю Александру, вместе с копией (ежедневно будет указывать время и место передачи). Александр передаст оригиналы инициатору и вернет вам копии с подписью инициатора;
б) передать консьержу оригинал, с подписью (+дата, «консьерж подъезда №_», ФИО консьержа) на копии, которая остается у вас.
в) передать инициатору голосования оригинал, с подписью (+дата, «получил Алексей Загвозкин») на копии, которая остается у вас.

Копии остаются у вас, и обязательно понадобятся в ходе судебного разбирательства, в случае подделки подписей.

5. Сообщить через Telegram или WhatsApp по номеру телефона +79104332575 в личном сообщении, что Вы проголосовали против с указанием номера квартиры и информацией как/ куда планируете передать оригинал бюллетеня (перс. данные и пр. сообщать не надо, только факт голосования против, номер квартиры и контактный телефон).

6. Пожалуйста, отправьте эту инструкцию или ссылку на этот сайт (krab24-protiv.ru) соседям по дому кого вы знаете. Это очень важно.

7. Если вы сомневаетесь и пока не понимаете ситуацию, ознакомьтесь с ситуацией на нашем сайте. Дополнительно вы можете написать в чат и запросить информацию (справку с комментариями по всем предлагаемым изменениям.

8. Обратите внимание на предлагаемые изменения, касающиеся Совета дома. Эти изменения находятся в Положении о Совете. Это полный демонтаж представительства жителей в Совете. Все остальные пункты включены, по большей части, для отвлечения внимания.

*Мы инициативная группа жителей Дома №24, выступающие ПРОТИВ:

— действующей УК и ее представителей (инициаторы текущего голосования);

— предлагаемого нового «Ручного» Совета, который хотят создать инициаторы совместно с управляющей компанией

— предложенной перспективы «терпеть и платить»

Мы выступаем ЗА:

— создание ТСЖ с целью контроля и обеспечения прозрачного процесса управления и эксплуатации

— привлечение профессиональной команды (УК, обслуживающие организации) на основе компетентности и прозрачных финансов

— создание простой, понятной и прозрачной финансовой отчетности перед жителями

— поддержание технического состояния на должном уровне и в надлежащем качестве

— создание возможности улучшений в нашем доме

Ничего из предлагаемых, базовых вышеуказанных пунктов у нас сейчас нет.

У нас прозрачные мотивы, понятная программа и мы такие же жители как и вы.

*Действующий Председатель Совета дома — Александр + большая группа собственников квартир, готовых к активному участию как финансово так и временем.

КТО МЫ

«…. мы против предлагаемого нового «ручного» Совета дома, мы есть … и мы не уйдем…»

148

квартир с нами

КТО ОНИ

СУЩЕСТВУЮЩАЯ УК + ПРЕДЛАГАЕМЫЙ НОВЫЙ РУЧНОЙ СОВЕТ

МЫ (ЖИТЕЛИ) ИМ НЕ ИНТЕРЕСНЫ

33597495

(33,6 млн.)
Мы оплатили УК в 2024 году

13857689

(13,8 млн.)
Потрачено УК на дом в 2024 году

19739806

(19,7 млн.)
Прибыль УК с наших платежей за дом в 2024 году

60%

Прибыль УК с наших платежей за дом в 2024 году

ИНИЦИАТОРЫ ГОЛОСОВАНИЯ

УК СФЕРА — Основной бенефициар (выгодоприобретатель). По итогам голосования 98% проголосовавших не удовлетворены работой УК СФЕРА. Голосовало более 250 квартир.

Загвозкин Алексей и Загвозкина Екатерина — инициаторы голосования. Все пункты подготовленной ими повестки голосования, отражают интересы существующей УК (СФЕРА).

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ИНИЦИАТОРОВ

Создать новый «Ручной» совет дома — в этом случае, мнение жителей будет играть значительно меньшую роль при принятии решений, так как предлагаемые члены Совета обещают быть более сговорчивыми и неоднократно прямым текстом разъясняли нам (жителям) о том, что существующая УК «естественно должна зарабатывать».

Если им удастся сформировать свой «Ручной» совет дома, то они смогут защитить существующий подход в отношении нас (жителей) — «.. из собранных с нас 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей за год, нужно потратить самый минимум только на то, на что не потратить невозможно». При таком подходе, более 50% собранных с нас денег (более 20 млн. рублей), просто переходят в прибыль.

Это то, с чем боролся действующий Председатель (Александр), и это то, что так упорно защищают инициаторы голосования.

ИТОГО: Основные цели инициаторов — создание Ручного совета дома, чтобы защитить «ничегонеделание» и продолжать получать наши деньги.

КОРОТКО О ЦЕЛЯХ ГОЛОСОВАНИЯ

Каждый год, мы (жители) платим

более двадцати миллионов рублей (20 000 000) в год 

существующей УК Сфера

Ощутили ли вы хоть раз за эти годы что-то в содержании и ремонте нашего дома на эти деньги?

…. мы тоже

… ни разу

вот это они и хотят сохранить и понадежнее защитить

РАЗБОР ПУНКТОВ ГОЛОСОВАНИЯ

Предлагается проголосовать по 9 вопросам, и отдельно — изменения в Положении о Совете дома

Указанные 9 вопросов нужны, чтобы отвлечь вас от самых глобальных изменений, которые хотят «протащить» инициаторы голосования.

Обратите внимание на предлагаемые изменения в Положении о Совете дома, именно там кроется основная мотивация инициаторов.

Вам сразу станет понятно, кто настоящий инициатор этого голосования.

ВОПРОСЫ ПО КОТОРЫМ ГОЛОСУЕМ

Вопрос 1.
Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии Общего собрания МКД:
— председателем Общего собрания: Загвозкина Алексея Михайловича (собственник квартиры №573)
— секретарем Общего собрания: Козыренко Наталью Сергеевну (начальника отдела по работе с клиентами ООО «Сфера»).
— членами счетной комиссии:
Загвозкина Алексея Михайловича (собственника квартиры №573),
Кубанцеву Анастасию Сергеевну (собственника квартиры № 419),
Иванову Наталию Дмитриевну (собственника квартиры №28).
Комментарии к Вопросу №1.
По какой причине секретарь собрания сотрудник существующей управляющей компании Сфера?
По какой причине, в счетную комиссию включены те же инициаторы? А как же принцип независимости и прозрачности «считающих»?  Счетная комиссия должна состоять из лиц, которым жители доверяют на 100% и это должен был быть отдельный предмет для обсуждений (которых не было).
Кандидат в Председатели и члены счетной комиссии, «по чистой случайности» люди, отстаивающие право сферы на прибыль в текущем исполнении.
Окончание голосования — 26 ноября, а подсчет голосов лишь спустя 8 дней — почему? Для чего понадобились 8 дней после окончания голосования? Разве подсчет голосов не должен производиться сразу, и желательно под пристальным наблюдением жителей?
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 2.
Об утверждении Совета многоквартирного дома:
— об избрании членами Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ:
Иванова Наталия Дмитриевна, собственник квартиры №28 (Представитель подъезда №1)
Соловьева Екатерина Валерьевна, собственник квартиры №156 (Представитель подъезда №2)
Тюханова Светлана Александровна, собственник кв. №216 (Представитель подъезда №3)
Горбачева Екатерины Сергеевна, собственник квартиры №258 (Представитель подъезда №4)
Позняк Ирина Валентиновна, собственник кв. №377 (Представитель подъезда №5)
Загвозкин Алексей Михайлович, собственник кв. №573 (Представитель подъезда №7)
Имшенецкий Александр Ильич, собственник квартиры №597 (Представитель подъезда №8)
— об избрании Председателем Совета многоквартирного дома из числа членов Совета многоквартирного дома: Загвозкина Алексея Михайловича, собственника квартиры №573, в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ.
— об утверждении Положения о Совете многоквартирного дома в редакции, приложенной к настоящему сообщению о проведении Общего собрания (Приложение №1).
— о наделении полномочиями председателя Совета Дома правом представлять интересы собственников помещений МКД в отношениях с организациями и органами власти, а также с третьими лицами, по общедомовым вопросам.
Комментарии к Вопросу №2.
Почему не представлен в Совете целый подъезд нашего дома? Это порядка 100 квартир остались без представителя в Совете.
Около половины указанных Представителей никем не выбирались. Просто назначили сами себя представителями по подъезду, пользуясь низким уровнем активности жителей.
Некоторых Представителей вообще не спросили, хотят ли они участвовать в данном голосовании, и просто указали уже действующих членов Совета. Видимо, чтобы как-то разбавить самоназначенцев.
На лицо попытка перешагнуть через все нормы приличия и сколотить на скорую руку Ручной совет дома, состоящий из самоназначенных фигур.

Чтобы сформировать Совет, нужно выбрать представителей 2, 3, 5, 6 подъездов, должно быть голосование, если есть проблема с активностью, то это проблема кандидата, нужно ее решать, а не назначать самого себя.

И САМОЕ ВАЖНОЕ: В ДАННОМ ВОПРОСЕ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА — ЧТО ОНИ ПРЕДЛАГАЮТ ВЫ МОЖЕТЕ ПОСМОТРЕТЬ В РАЗДЕЛЕ «ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛОЖЕНИИ О СОВЕТЕ»
Обратите внимание, что изменения не приложены к уведомлению, нигде не афишируются, на вопросы об изменениях в Положении Совета, инициаторы не отвечают. А ведь именно эти изменения и являются основным мотивом инициаторов. Ознакомьтесь и вы всё поймете.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 3.
Об утверждении ежемесячного обязательного сбора за предоставление услуг диспетчеризации и технического обслуживания оборудования ограждающего устройства (шлагбаума) в размере 60,00 (шестьдесят) рублей в месяц, (в т.ч. НДС 20%) с каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме. О поручении УК ООО «Сфера» осуществлять ежемесячный сбор за предоставление услуг диспетчеризации и технического обслуживания оборудования путем выставления утвержденной суммы в отдельных платежных документах.
Допустить ежегодное увеличение ежемесячных платежей не более, чем на 10% с учетом возможного обоснованного изменения стоимости услуг по решению Совета дома, оформленному протоколом Совета МКД и направленному в ООО
«Сфера».
Комментарии к Вопросу №3.
Предлагается оплачивать 40 000 рублей ежемесячно за «диспетчеризацию» и «техническое обслуживание» шлагбаума.
То есть за пол года мы выплатим полную стоимость шлагбаума.
Эти деньги планируется тратить на:
— диспетчеризацию — это кнопка на выезде, которая связывает звонящего с диспетчером УК, который независимо ни от чего открывает шлагбаум на выезд.
— техническое обслуживание — осмотр, плановая замена деталей (наверное), и в эту стоимость НЕ входит ремонт после поломок. А если входит, то почему это не указано? А если не входит, то не много ли отведено на регулярный осмотр шлагбаума?
Какая доля этих средств затрачивается на диспетчеризацию а какая на шлагбаум?
Почему не прописаны суммы которые Сфера должна направить непосредственно исполнителю? Сроки, условия?
Где указана ответственность УК за собираемость этих сборов? Что произойдет если сборов не хватит?

отдельно стоит рассмотреть предлагаемую формулировку:

«Допустить ежегодное увеличение ежемесячных платежей не более, чем на 10% с учетом возможного обоснованного изменения стоимости услуг по решению Совета дома, оформленному протоколом Совета МКД и направленному в ООО «Сфера».»

В данном пункте не уточнены какие конкретно ежемесячные платежи могут быть увеличены. Под этой формулировкой, все ежемесячные платежи могут быть увеличены, не смотря на то, что данный тезис находится в одном блоке с вопросом о шлагбауме.
Сначала, нужно прописать прозрачные и понятные условия по сбору, расходованию средств, что туда входит, а что не входит, уточнить формулировки, обсудить это с жителями и лишь затем выносить вопрос на согласование.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 4.
 Об утверждении возможности модернизации или замены оборудования имеющегося ограждающего устройства (шлагбаума), учитывая физический износ, за счет средств, имеющихся на отдельном организованном счете для установки шлагбаума и средств для предоставления услуг диспетчеризации и технического обслуживания оборудования ограждающего устройства (шлагбаума), по решению Совета дома, оформленному протоколом Совета МКД и направленному в ООО «Сфера» поручению об оплате необходимых работ с указанием стоимости работ и реквизитов контрагента.
Комментарии к Вопросу №4.
Почему не указываются конкретные суммы?
Речь идет о том, что предлагается заменить шлагбаум на выдвижной (но это не точно, указан некий «тип» шлагбаума, будто автор пока не определился).
Далее, предлагается использовать средства, которые сохранились когда-то когда мы собирали деньги на шлагбаум. Какую сумму предлагается использовать? Она же известна на момент написания вопроса. Почему не указали?
Далее, предлагается использовать средства, которые в предыдущем вопросе, предлагалось собирать (40 000 в мес.), но не сообщили на что конкретно. И исходя из положений данного вопроса, подразумевается, что откуда-то оттуда (из диспетчеризации и обслуживания) можно будет взять денег на замену шлагбаума. О каких средствах идет речь? Если они не расходуются в рамках ежемесячного сбора на техническое обслуживание, то чем обоснована сумма сбора? Почему не указаны затраты на: проект организации дорожного движения, согласованного с Администрацией, без которого, через суд, можно будет демонтировать шлагбаум?
Прозрачностью и конкретикой тут даже не пахнет.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 5.
Об утверждении дополнительной услуги «консьерж», и утверждении платы за нее в размере 700,00 (семьсот) рублей в месяц за одно помещение в многоквартирном доме, а также утверждении порядка ее изменения: размер платы за услугу «консьерж» изменяется (увеличивается) пропорционально изменению (увеличению) платы за содержание жилого помещения,
устанавливаемой правовыми актами органов местного самоуправления для собственников помещений в многоквартирных домах с момента ее изменения данными правовыми актами.
Комментарии к Вопросу №5.
Не указано обязательство сферы выплачивать конкретную сумму (или не менее) непосредственно консьержу.
Наши обязательства зафиксированы, при этом обязательств сферы — нет. Где гарантии, что после того как мы оплатим эти деньги, существующая УК не пустит их к себе в прибыль, оплатив консьержу пару тысяч для галочки?
Большая часть жителей уверена в таком развитии событий.
Нам много раз объясняли, что «Услуга консьерж» это дополнительная услуга, и вдруг она (услуга) силами «инициаторов» голосования, привязывается к оплате «содержание и ремонт». То есть если повышается платеж за содержание и ремонт, то повышается и дополнительная услуга «консьерж». Почему?
По какой причине не указана ответственность сферы за невыполнение услуги «Консьерж»? Что в этом случае происходит с оплаченными деньгами, которые не пошли на оплату консьержа? Их хранят как неиспользованные для жителей конкретного подъезда, которые не получили услугу?
И заметьте, это продвигают инициаторы, которые хотят представлять наши интересы.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 6.
О поручении управляющей организации ООО «Сфера» (ОГРН 1135032008220, ИНН 5032270016) на заключение договоров от имени собственников помещений о предоставлении в пользование или аренду общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме с третьими лицами (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования провайдеров и т.д.) в интересах собственников помещений Многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома. Средства, поступившие по договорам от третьих лиц в виде платы за пользование общим имуществом (либо его части) в Многоквартирном доме за вычетом понесенных расходов на уплату налогов, расходуются на озеленение, благоустройство внутри дворовой территории, на заключение договоров на замену грязезащитных ковриков в зимний период или на иные цели, установленные решением Совета дома.
Комментарии к Вопросу №6.
Поручить существующей УК сдать в аренду/передать в пользование общедомовое имущество жителей. Например выделить магазину крыльцо, фасад, отмостку для его входных групп. Или сдать в аренду технические помещения кому-либо.
Отсутствует перечень конкретного общего имущества
Отсутствует механизм согласования с жителями целесообразности сдачи в аренду/передачу общего имущества третьим лицам (на уровне будем/ не будем сдавать или передавать)
Отсутствует механизм согласования стоимости, сроков, условий сдачи в аренду/передачу общего имущества третьим лицам (будто нас нет)
Отсутствуют вообще какие-либо расчеты
Отсутствует форма отчетности об использовании общего имущества перед жителями
Отсутствует обязательный порядок согласования вышеуказанных вопросов с жителями
При этом сразу закладывается механизм вывода поступивших «рекламных» средств — они (без разрешения) тратятся на любые цели (даже коврики прописали) по согласованию Совета. То есть что-то наше, Сфера сдаст в аренду за сколько-то, и это сколько-то потратится по усмотрению Совета, который, наверное нас спросит, но это не точно.
Предлагается наделить новый «Ручной» Совет дома полномочиями, реализация которых, согласно закону, требует согласия 100% собственников.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 7.
О разрешении Совету дома разрабатывать, а также согласовывать представленные проекты рекламных конструкций, информационных вывесок и прочих конструкций, расположенных, либо предполагаемых к размещению на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Красногорский б-р д.24, в том числе для опоры на указанный фасад в рамках действующего законодательства РФ.
Комментарии к Вопросу №7.
В данном случае речь идет о вывесках на первом этаже.
Разрешение от жителей Совету дома разрабатывать проекты вывесок.
За чей счет?
Для чего?
Как Совет дома может быть разработчиком? Так на чертежах, титульном листе альбома и напишет: Разработчик — Совет многоквартирного дома? А заказчик кто?
Совет может только заказать разработку, но тогда снова те же вопросы (За чей счет и для чего?)
Выглядит больше как обязательство.
Разрешить Совету дома согласовывать проекты вывесок — отсутствует механизм согласования этих вопросов с жителями.
Разрешить Совету дома согласовывать проекты прочих конструкций, предполагаемых к размещению на фасаде, сразу включает в себя практически все незаконно установленные крыльца нежилых помещений.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 8.
О согласовании установки системы видеонаблюдения в местах общего пользования (подъездные группы, холл первого этажа, лифты, фасад МКД и пр.) без дополнительного сбора средств собственников. Техническое обслуживание или модернизацию системы видеонаблюдения осуществлять за счет средств, поступающих в рамках заключенных договоров аренды
общего имущества в МКД с третьими лицами, по решению Совета дома, оформленному протоколом Совета МКД и направленному в ООО «Сфера» поручению об оплате необходимых работ. О наделении членов Совета дома правом администрирования и просмотра видеозаписей системы видеонаблюдения по обращениям собственников.
Комментарии к Вопросу №8.
Сколько камер и где будут установлены?
Какие камеры будут установлены?
Почему не будет доступа?
Какой срок хранения данных?
Что делать с подъездами, в которых камеры установлены за счет жителей?
На все эти вопросы нет ответа, но почему-то уже определен источник финансирования (рекламные деньги), размер которого в свою очередь тоже не определен. Парадокс.
То есть Сфера что-то наше (неопределенное) кому-то, за сколько-то сдаст, сколько-то выручит, и потратит на какое-то видеонаблюдение.
Намного лучше было бы получить четкое представление о том, что и кому планируется сдавать и за какие деньги, понимая это можно нормально планировать видеонаблюдение.
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.
Вопрос 9.
Об определении в качестве места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Красногорский б-р д.24 в Главном Управлении Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, адрес: 143082 Московская обл., Одинцовский г.о., с/п Барвихинское, д. Раздоры, 1-й км. Рублево — Успенского шоссе, д. 1 корп. А. Об обязании ООО «Сфера» в случае изменения указанного места хранения протоколов, не позднее одного месяца с момента его изменения уведомлять собственников о новом месте хранения протоколов путем вывешивания сообщения, содержащего информацию о новом месте хранения протоколов общих собраний, в холле первого этажа каждого подъезда в МКД, об обязанности председателей общих собраний собственников помещений в МКД передавать протоколы таких собраний в ООО «Сфера» по акту, не позднее 5 (пяти) дней с момента их подписания, о поручении Совету МКД осуществлять контроль за сохранностью переданных в ООО «Сфера» протоколов решений Совета МКД и общих собраний собственников помещений в МКД.
Комментарии к Вопросу №9.
Для чего давать право УК Сфера менять место хранения протоколов? Определили место хранения протоколов ГЖИ. Почему не указать, что никто не вправе менять место хранения протоколов? Чтобы их легче было потом переносить? Для чего это делается?
По данному вопросу (как и по остальным) можно голосовать исключительно ПРОТИВ.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛОЖЕНИИ О СОВЕТЕ ДОМА

Обязательно ознакомьтесь с предлагаемыми изменениями в Положение о Совете дома.
План инициаторов:
1. Отвязать Совет от жителей по подъездам.
2. Разрешить его легитимность при 3 членах Совета
3. Убрать ограничения по срокам правления
4. Убрать лишних членов совета
5. Сократить полномочия по контролю УК
И уже на вышеуказанных прочных основаниях, обеспечивать защиту интересов существующей Управляющей компании
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 1.3. Формирование Совета дома
Пункт 1.3 Действующая редакция:

В состав Совета входит по 1 представителю от каждого подъезда МКД. Один из членов Совета избирается председателем Совета. Всего в Совете дома 8 (восемь) человек.

Пункт 1.3 Предлагаемые изменения:

Совет избирается из числа Собственников общим собранием Собственников.

То есть предлагается упразднить представителей подъездов. Полностью.
Есть несколько человек — они и будут Советом.
Была справедливая ретрансляция голосов жителей в Совете через Представителей по подъезду. 8 подъездов, с конкретным количеством голосов, где каждый голос услышан, выбирали своего Представителя. Если возникал какой-то вопрос на Совете, то Представитель обращался к жителям по подъезду и узнавал их мнение путем голосования. Таким образом и складывался консенсус. Это предлагают упразднить — «зачем о чем-то спрашивать каждого жителя? Это же неудобно».
План инициаторов:
1. Отвязать Совет от жителей по подъездам (вы сейчас здесь)
2. Разрешить его легитимность при 3 членах Совета
3. Убрать ограничения по срокам правления
4. Убрать лишних членов совета
5. Сократить полномочия по контролю УК
Ознакомьтесь с остальными предлагаемыми изменениями и вы поймете для чего это все делается.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 2.3. Состав Совета дома
Пункт 2.3 Действующая редакция:

В состав Совета дома входит 8 человек (по 1 человеку от каждого подъезда), один из которых избирается Председателем.

Пункт 2.3 Предлагаемые изменения:

В состав Совета дома входит не менее 3 человек.

В текущей редакции состав Совета равен 8 — по количеству подъездов, что справедливо, их всех выбирали жители.
В предлагаемой редакции достаточно и 3 (три) человека, видимо это будут Алексей, Екатерина и представитель УК.
План инициаторов:
1. Отвязать Совет от жителей по подъездам
2. Разрешить его легитимность при 3 членах Совета (вы сейчас здесь)
3. Убрать ограничения по срокам правления
4. Убрать лишних членов совета

5. Сократить полномочия по контролю УК

Ознакомьтесь с остальными предлагаемыми изменениями и вы поймете для чего это все делается.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 2.4. Срок полномочий Совета дома
Пункт 2.4 Действующая редакция:

Срок полномочий Совета дома составляет 2 (два) года и может быть изменен решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок.

Пункт 2.4 Предлагаемые изменения:

Срок полномочий Совета дома составляет 2 (два) года и может быть изменен решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются до даты его переизбрания.

Предлагается убрать какие-либо ограничения в части автоматического продления сроков полномочий Совета.
Раньше было так, что продляется на 2 года, а теперь — навсегда.
План инициаторов:
1. Отвязать Совет от жителей по подъездам
2. Разрешить его легитимность при 3 членах Совета
3. Убрать ограничения по срокам правления (вы сейчас здесь)
4. Убрать лишних членов совета
5. Сократить полномочия по контролю УК
Ознакомьтесь с остальными предлагаемыми изменениями и вы поймете для чего это все делается.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 2.6. Отстранение членов Совета дома
Пункт 2.6 Действующая редакция:

Полномочия члена Совета дома досрочно прекращаются:

  • решением общего собрания собственников помещений;
  • на основании личного заявления;
  • в связи с прекращением права собственности на помещение в данном доме;

Пункт 2.6 Предлагаемые изменения:

  • по решению Совета, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей, при этом за исключение должно проголосовать не менее 2/3 от действующего на момент голосования состава Совета;
В текущей редакции Представитель например первого подъезда, не мог отстранить Представителя пятого подъезда. Их ведь выбрали жители.
В предлагаемой редакции, в особенности с сокращением количества членов Совета, можно будет легко убрать любого члена Совета. Можно сказать что это заключительный аккорд в формировании «Ручного» Совета дома.
Также, инициаторы полностью исключили возможность жителей любого из подъездов, иметь своего представителя, которого они честно выбрали.
План инициаторов:
1. Отвязать Совет от жителей по подъездам
2. Разрешить его легитимность при 3 членах Совета
3. Убрать ограничения по срокам правления
4. Убрать лишних членов совета (вы сейчас здесь)
5. Сократить полномочия по контролю УК
Ознакомьтесь с остальными предлагаемыми изменениями и вы поймете для чего это все делается.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 3.6. Полномочия Совета дома
Пункт 3.6 Действующая редакция:

Осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ:

  • — по управлению многоквартирным домом;
  • — по содержанию и ремонту общего имущества.

Осуществляет контроль за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества.

Указанный контроль осуществляется путем:

  • регулярного запроса у Управляющей организации информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ, иной отчетности;
  • проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующих экспертиз, привлечения специалистов);
  • участия в осмотрах общего имущества многоквартирного дома, а также участия в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту;
  • участия в приемке всех видов работ, в том числе подготовке дома к сезонной эксплуатации;
  • подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения;
  • составления актов о нарушении условий договора управления;
  • инициирования созыва внеочередного общего собрания собственников для принятия решений по фактам выявленных нарушений и не реагированию управляющей организации на обращения собственников с уведомлением о проведении такого собрания (указанием даты, времени и места) управляющей организации;
  • обращения в органы, осуществляющие государственный надзор (контроль) над использованием и сохранностью жилищного фонда, его соответствия установленным требованиям для административного воздействия, обращения в другие инстанции согласно действующему законодательству;
  • выявления фактов не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
  • контроля качества работы консьержей и инициирования замены консьержей в случае невыполнения ими должностных обязанностей.

Пункт 3.6 Предлагаемые изменения:

3.6. Осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ:

  • по управлению многоквартирным домом;
  • по содержанию и ремонту общего имущества.

Осуществляет контроль за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества.

все последующие конкретные способы контроля (10 пунктов) — предлагается УДАЛИТЬ

Предлагается упразднить более 10 (десяти) конкретизированных пунктов по реализации полномочий Совета в рамках контроля УК.
Эти предлагаемые изменения, наглядно показывают мотивы инициативной группы. Ни одному жильцу в голову бы не пришло урезать собственные полномочия.
План инициаторов:
1. Отвязать Совет от жителей по подъездам 
2. Разрешить его легитимность при 3 членах Совета
3. Убрать лишних членов совета
4. Убрать ограничения по срокам полномочий
5. Сократить полномочия по контролю УК (вы сейчас здесь)
В принципе, на этом уже можно и остановиться. План инициаторов понятен. Но если вам недостаточно, вы можете ознакомиться с целым рядом других предлагаемых изменений, не особо отличающихся в части концепции нового «Ручного» Совета.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 3.10. Использование общего имущества, вывески
Пункт 3.10 Действующая редакция:

(Совет) Готовит для рассмотрения на общем собрании собственников помещений заключения в отношении предложений и условий использования сторонними организациями общих помещений и конструкций дома, в том числе для размещения оборудования и рекламных конструкций.

Пункт 3.10 Предлагаемые изменения:

(Совет) Согласовывает и утверждает условия использования сторонними организациями общих помещений и конструкций дома, в том числе для размещения оборудования и рекламных конструкций.

В текущей редакции Совет подготавливает материалы по вывескам, и/или использованию общего имущества с третьими лицами для жителей.
В предлагаемой редакции согласование жителей вообще больше не требуется. Общее собрание — больше не требуется. Совет сам решит, что (из общего имущества) можно передать третьим лицам и по какой цене.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 3.26. Распоряжение средствами
Пункт 3.26 Действующая редакция:

действующей редакцией не предусмотрены права по распоряжению средств жителей без общего собрания.

Пункт 3.26 Предлагаемые изменения:

Направляет поручения в управляющую организацию о расходовании денежных средств, поступивших по договорам от третьих лиц, в виде платы за пользование общим имуществом (либо его части) в МКД на озеленение, благоустройство внутри дворовой территории, на заключение договоров на замену грязезащитных ковриков в зимний период, а так же на иные цели, установленные решением Совета МКД.

Предлагается наделить Совет полномочиями распоряжаться общим имуществом, определять стоимость пользования общего имущества, распоряжаться средствами, поступившими от третьих лиц.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 3.25. Вступление Совета в ассоциации, некоммерческие партнерства и пр.
Пункт 3.25 Действующая редакция:

действующая редакция не предусматривает возможность вступления Совета в какие-то объединения и кооперации.

Пункт 3.25 Предлагаемые изменения:

Совет может вступать в различные ассоциации, некоммерческие партнерства и иные добровольные объединения, имеющие отношение к сфере деятельности Совета.

Совет не является субъектом какой-либо экономической или хозяйственной деятельности. Совет является коллегиальным органом, функцией которого является трансляция и защита интересов жителей дома.
О каких ассоциациях, партнерствах в которые собрался вступать наш Совет дома — не понятно.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 4.3. Вес голосующих членов Совета дома
Пункт 4.3 Действующая редакция:

Решения принимаются Советом дома путем проведения внутреннего голосования. Вес голоса каждого члена Совета дома пропорционален доле площади жилых помещений в подъезде, который он представляет от суммы площади жилых помещений всех подъездов.

Пункт 4.3 Предлагаемые изменения:

пункт предлагается удалить

В свете предлагаемой инициаторами «отвязки» от волеизъявления жителей подъездов, удаление этого пункта является логичным продолжением концепции создания нового «Ручного» Совета.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 5.7. Компенсация затрат Совета дома
Пункт 5.7 Действующая редакция:

Расходы, осуществляемые Советом дома для организации и проведения мероприятий в пределах своей компетенции, могут возмещаться только по решению общего собрания собственников помещений. В случае принятия такого решения, Совет дома обязан отчитаться о расходовании этих средств в рамках отчета о проделанной работе на годовом общем собрании собственников помещений.

Пункт 5.7 Предлагаемые изменения:

Расходы, если таковые имели место быть, осуществляемые Советом для организации и проведения общих собраний и иных мероприятий, проведенных в пределах компетенции Совета и направленных на организацию управления МКД и содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, могут быть возмещены из средств, предназначенных для обслуживания и текущего ремонта МКД, по решению Совета дома. Совет обязан отчитаться о расходовании этих средств в рамках своего ежегодного отчёта перед собственниками.

В действующей редакции, если у Совета возникали расходы, Совет спрашивал у жителей разрешения на них или их компенсацию.

В предлагаемой редакции, если у Совета возникли расходы, Совет не спрашивает ни у кого, просто берет из денег на содержание и ремонт, которые жители оплатили Сфере.

ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ДОМА
Пункт 8.2. Взаимодействие с управляющей компанией
Пункт 8.2 Действующая редакция:

Отсутствует

Пункт 4.3 Предлагаемые изменения:

«… Управляющая организация обращается по возникающим в процессе управления и обслуживания МКД вопросам к Председателю Совета, который доводит предложения управляющей организации до сведения Совета и созывает Совет не позднее, чем через 10 дней с даты поступления предложения от управляющей организации…»

«…В случае, если Совет принял решение не выносить предложения управляющей организации на рассмотрение Собственников, Совет должен в пятидневный срок со дня принятия такого решения направить в управляющую организацию письменный ответ с изложением причин отказа…»

» …В случае вынесения предложения управляющей организации на обсуждение Собственников, Председатель организовывает голосование в чате дома, а члены Совета дома в чатах подъездов, результат голосования оформляется протоколом»

В действующей редакции нет обязательств у Совета, по рассмотрению, по обсуждению, по принятию решений по вопросам, направленных управляющей компанией.

В предлагаемой редакции, вносятся ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Совета перед Управляющей компанией. Это само по себе уже некорректно.

В предлагаемой редакции, предложения от УК теперь будут рассматриваться в чатах, а проведение ОССП — это на усмотрение Совета. Может будет, может не будет. Есть четкая граница, между вопросами, требующими проведения ОССП, и вопросами, которые можно решить в чатах.

Файлы - изменения в Положении о Совете

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВЕТА ДОМА

ФАЙЛ СРАВНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО И ПРЕДЛАГАЕМОГО ПОЛОЖЕНИЯ

НАШ ПЛАН

1. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

2. ТСН

3. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМАНДА (УК)

4. ПРОЗРАЧНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

5. УЛУЧШИТЬ СОСТОЯНИЕ ДОМА

вступайте в группу в Telegram

КраБ24.Общий чат дома

https://t.me/krab24

МЫ НЕ СИДИМ СЛОЖА РУКИ, У НАС ЕСТЬ ПЛАН

1. Cамый главный приоритет — вернуть честное голосование. Никаких больше манипуляций и подделки голосов. Выбираем электронное голосование. Мы хотим вернуть жителям право голоса.

2. Создаем Товарищество собственников жилья. Забираем ключи от дома у существующей УК. ТСЖ это сильный и прозрачный орган, который сможет всегда контролировать подрядчиков, будь то новая управляющая компания или пул подрядчиков, обслуживающих дом.

3. Нанять новую УК и/или сформировать команду профессиональных подрядчиков. Организовать достойный сервис, разобраться с текущим техническим состоянием дома.

4. Обеспечить прозрачную отчетность по собранным и затраченным средствам. Все должны видеть, сколько мы все сдали и сколько было сделано и потрачено.

5. Создать возможность улучшения а не просто поддержания на каком-то уровне технического состояния дома.

НАШ ПЛАН

1. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

2. ТСН

3. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМАНДА (УК)

4. ПРОЗРАЧНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

5. УЛУЧШИТЬ СОСТОЯНИЕ ДОМА

МЫ НЕ СИДИМ СЛОЖА РУКИ, У НАС ЕСТЬ ПЛАН

Самый главный приоритет — вернуть честное голосование. Никаких больше манипуляций и подделки голосов. Выбираем электронное голосование. Мы хотим вернуть жителям право голоса.

Создаем Товарищество собственников жилья. Забираем ключи от дома у существующей УК. ТСЖ это сильный и прозрачный орган, который сможет всегда контролировать подрядчиков, будь то новая управляющая компания или пул подрядчиков, обслуживающих дом.

Нанять новую УК и/или сформировать команду профессиональных подрядчиков. Организовать достойный сервис, разобраться с текущим техническим состоянием дома.

Обеспечить прозрачную отчетность по собранным и затраченным средствам. Все должны видеть, сколько мы все сдали и сколько было сделано и потрачено.

Создать возможность улучшения а не просто поддержания на каком-то уровне технического состояния дома.